Chaque banque produit son propre reporting de performance, dans son propre format, avec ses propres hypothèses de calcul. Lorsqu'une famille gère son patrimoine auprès de plusieurs établissements, comparer ces chiffres de façon rigoureuse est un exercice délicat. Cet article explique les deux méthodes de mesure de performance les plus utilisées — le TWR et le MWR — et donne les clés pour interpréter les benchmarks et identifier les frais cachés.
Le Time-Weighted Return (TWR) : mesurer la performance du gérant
Le Time-Weighted Return (TWR), ou rendement pondéré dans le temps, mesure la performance d'un portefeuille en neutralisant l'impact des flux de capitaux — versements et retraits — que le gérant ne contrôle pas.
Pour calculer le TWR, la période d'analyse est découpée en sous-périodes délimitées par chaque flux. La performance de chaque sous-période est calculée indépendamment, puis les sous-performances sont chaînées géométriquement. Le résultat est un rendement qui reflète uniquement les décisions du gérant, indépendamment du timing des investissements.
Pourquoi le TWR est-il la norme pour comparer les gérants ? Parce qu'il permet de comparer deux gérants opérant sur la même période avec des flux différents. Les normes GIPS du CFA Institute recommandent l'utilisation du TWR pour toute présentation de performance à des clients.
Exemple simplifié : vous investissez 1 million de CHF en janvier. En juin, le marché a progressé de 5 %. Vous retirez 500'000 CHF. En décembre, le marché progresse encore de 5 %. Votre TWR est de (1,05 × 1,05) − 1 = 10,25 %, indépendamment de votre retrait.
Le Money-Weighted Return (MWR) : mesurer l'enrichissement réel
Le Money-Weighted Return (MWR), aussi appelé taux de rendement interne (TRI ou IRR en anglais), mesure la performance de l'investisseur — c'est-à-dire l'enrichissement réel de votre capital, en tenant compte du timing de vos flux.
Contrairement au TWR, le MWR est sensible au moment où vous investissez et retirez des capitaux. Si vous avez investi une somme importante juste avant une baisse des marchés, votre MWR sera inférieur au TWR du gérant. Si vous avez investi avant une hausse, votre MWR sera supérieur.
La règle pratique :
- Utilisez le TWR pour évaluer vos gérants et comparer leur performance à un benchmark.
- Utilisez le MWR pour mesurer votre enrichissement personnel et comprendre ce que vous avez réellement gagné sur votre capital.
Ridger
ContextualCTA.Title
ContextualCTA.Description
Les benchmarks : mesurer par rapport à quoi ?
Un chiffre de performance n'a de sens qu'en comparaison d'un référentiel. Le choix du benchmark est une décision stratégique qui mérite réflexion.
Les benchmarks courants :
- Indices actions : Swiss Market Index (SMI), MSCI World, MSCI Emerging Markets
- Indices obligataires : Swiss Bond Index, Bloomberg Global Aggregate
- Benchmarks mixtes : portefeuilles de référence composites (60 % actions / 40 % obligations)
- Benchmarks absolus : CHF Libor + x %, ou inflation + x % — utilisés pour des mandats à rendement absolu
Un piège fréquent : comparer un portefeuille défensif (60 % obligations) à un indice actions pur. La sous-performance apparente est une illusion — le risque pris est fondamentalement différent. Un benchmark pertinent doit refléter le profil de risque de votre mandat.
La comparabilité inter-banques : lorsque vous comparez la performance de deux banques sur votre patrimoine, vérifiez qu'elles utilisent la même méthode (TWR ou MWR), le même périmètre (frais inclus ou exclus), la même devise de référence et le même benchmark. Sans ces vérifications, la comparaison est hasardeuse.
Les frais : la performance nette est la seule qui compte
La performance brute d'un portefeuille — avant déduction des frais — est un indicateur trompeur. Ce qui importe, c'est la performance nette, c'est-à-dire après déduction de tous les coûts supportés.
Les couches de frais à identifier :
- Frais de gestion du gérant ou de la banque (souvent 0,5 à 1,5 % par an)
- Frais de dépôt (custody fees)
- Frais de transaction (commissions sur les achats et ventes)
- TER des fonds (Total Expense Ratio des fonds ou ETF détenus en portefeuille)
- Frais de change (spreads sur les opérations en devises étrangères)
- Rétrocessions versées par les fonds au gérant — normalement divulguées depuis la LSFin
Un écart de 0,5 % de frais annuels cumulé sur 20 ans représente une différence de performance totale de l'ordre de 10 % pour un portefeuille diversifié classique. Cet impact est considérable et justifie une analyse rigoureuse.
Comment Ridger vous aide à lire vos reportings
Ridger reçoit les reportings de chaque banque et les consolide dans un format unifié, permettant une comparaison rigoureuse. Cette consolidation inclut :
- La normalisation de la méthode de calcul (TWR systématique)
- La décomposition des frais par établissement et par couche
- La comparaison à un benchmark cohérent avec le profil de risque global
- La mise en évidence des écarts de performance significatifs entre gérants
Cette lecture consolidée vous donne une vision claire et indépendante de la qualité de chacun de vos gérants. Pour en savoir plus, nous vous invitons à un entretien confidentiel.