Cada banco produce su propio informe de rendimiento, en su propio formato, con sus propias hipótesis de cálculo. Cuando una familia gestiona su patrimonio en varios establecimientos, comparar estas cifras de forma rigurosa es un ejercicio delicado. Este artículo explica los dos métodos de medición del rendimiento más utilizados — el TWR y el MWR — y ofrece las claves para interpretar los benchmarks e identificar las comisiones ocultas.
El Time-Weighted Return (TWR): medir el rendimiento del gestor
El Time-Weighted Return (TWR), o rentabilidad ponderada por el tiempo, mide el rendimiento de una cartera neutralizando el impacto de los flujos de capital — aportaciones y retiradas — que el gestor no controla.
Para calcular el TWR, el período de análisis se divide en subperíodos delimitados por cada flujo. El rendimiento de cada subperíodo se calcula de forma independiente y, a continuación, los subperíodos se encadenan geométricamente. El resultado es una rentabilidad que refleja únicamente las decisiones del gestor, independientemente del momento de las inversiones.
¿Por qué el TWR es la norma para comparar gestores? Porque permite comparar a dos gestores que operan en el mismo período con flujos distintos.
Ejemplo simplificado: usted invierte CHF 1'000'000 en enero. En junio, el mercado ha subido un 5 %. Usted retira CHF 500'000. En diciembre, el mercado sube otro 5 %. Su TWR es de (1,05 × 1,05) − 1 = 10,25 %, independientemente de su retirada.
El Money-Weighted Return (MWR): medir el enriquecimiento real
El Money-Weighted Return (MWR), también llamado tasa de rendimiento interno (TRI o IRR en inglés), mide el rendimiento del inversor — es decir, el enriquecimiento real de su capital, teniendo en cuenta el momento de sus flujos.
A diferencia del TWR, el MWR es sensible al momento en que usted invierte y retira capitales. Si ha invertido una suma importante justo antes de una caída de los mercados, su MWR será inferior al TWR del gestor. Si ha invertido antes de una subida, su MWR será superior.
La regla práctica:
- Utilice el TWR para evaluar a sus gestores y comparar su rendimiento con un benchmark.
- Utilice el MWR para medir su enriquecimiento personal y comprender lo que ha ganado realmente sobre su capital.
Ridger
Una visión clara de su patrimonio
Nuestros expertos están disponibles para un acompañamiento personalizado.
Los benchmarks: ¿medir respecto a qué?
Una cifra de rendimiento solo tiene sentido en comparación con un referencial. La elección del benchmark es una decisión estratégica que merece reflexión.
Los benchmarks habituales:
- Índices de renta variable: Swiss Market Index (SMI), MSCI World, MSCI Emerging Markets
- Índices de renta fija: Swiss Bond Index, Bloomberg Global Aggregate
- Benchmarks mixtos: carteras de referencia compuestas (60 % renta variable / 40 % renta fija)
- Benchmarks absolutos: SARON + x %, o inflación + x % — utilizados para mandatos de rentabilidad absoluta
Un error frecuente: comparar una cartera defensiva (60 % renta fija) con un índice de renta variable puro. La aparente baja rentabilidad es una ilusión — el riesgo asumido es fundamentalmente diferente. Un benchmark pertinente debe reflejar el perfil de riesgo de su mandato.
La comparabilidad entre bancos: cuando compare el rendimiento de dos bancos sobre su patrimonio, verifique que utilizan el mismo método (TWR o MWR), el mismo perímetro (comisiones incluidas o excluidas), la misma divisa de referencia y el mismo benchmark. Sin estas verificaciones, la comparación es arriesgada.
Las comisiones: la rentabilidad neta es la única que importa
La rentabilidad bruta de una cartera — antes de deducir las comisiones — es un indicador engañoso. Lo que importa es la rentabilidad neta, es decir, tras la deducción de todos los costes soportados.
Las capas de comisiones que hay que identificar:
- Comisiones de gestión del gestor o del banco
- Comisiones de custodia (custody fees)
- Comisiones de transacción (comisiones sobre compras y ventas)
- TER de los fondos (Total Expense Ratio de los fondos o ETF en cartera)
- Comisiones de cambio de divisa (diferenciales sobre operaciones en divisas extranjeras)
- Retrocesiones abonadas por los fondos al gestor — normalmente divulgadas desde la LSFin
Una diferencia de 0,5 % de comisiones anuales acumulada durante 20 años supone una diferencia de rentabilidad total del orden del 10 % para una cartera diversificada clásica. Este impacto es considerable y justifica un análisis riguroso.
Cómo le ayuda Ridger a interpretar sus informes
Ridger recibe los informes de cada banco y los consolida en un formato unificado, lo que permite una comparación rigurosa. Esta consolidación incluye:
- La normalización del método de cálculo (TWR sistemático)
- La descomposición de las comisiones por establecimiento y por capa
- La comparación con un benchmark coherente con el perfil de riesgo global
- La identificación de las diferencias de rendimiento significativas entre gestores
Esta lectura consolidada le ofrece una visión clara e independiente de la calidad de cada uno de sus gestores. Para conocer más detalles, le invitamos a una entrevista confidencial.